*Be ashamed, NHTST USA about TOYOTA

●アホの上塗り(How are you ashamed of yourselves, Mr. NHTST, USA?)

To: NHTST, USA

What has been the "TOYOTA" problem?
Please re-read my article which I wrote in 2010.
In that article, I wrote,　"Be ashamed NHTST!"
I also agein write here, "Be ashamed, NHTST!"

+++++++++++++++++++++++++

Toyota Cars are not Spacecrafts!
Be ashamed, NHTSA!
Why NASA now?

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

このたび、ＴＯＹＯＴＡの「シロ」が、
確定した。

まず、ＹＯＭＩＵＲＩの記事から。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋以下、ＹＯＭＩＵＲＩ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

　ラフード米運輸長官は８日の記者会見で、末娘からの問いあわせに“お墨付き”を与え
たことを明らかにした。末娘は、昨年、トヨタ自動車の２０１１年型ミニバン「シエナ」
を購入したという。

　長官は、「娘は決定的な保証を欲しがった。だから、（安全当局に）チェックした上で、『買
うべきだ』と答えた」と語った。「我々が、トヨタ車が安全と感じているという例だ」とも
述べた。長官は昨年２月、議会で「トヨタ車の運転をやめるように」と発言していた。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋以上、ＹＯＭＩＵＲＩ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

●ラフード米運輸長官

　こんな記者会見程度で、ＴＯＹＯＴＡが被った損害が、解消できるのか？
それで責任を果たしたことになるのか。
このラフード米運輸長官は、アホ中のアホ。
ＴＯＹＯＴＡ車に、宇宙線をあててまで、欠陥を探し出そうとした、その張本人である。
「車に、宇宙線」だぞ。
それもＮＡＳＡと協力して？！

　ラフード米運輸長官は、「論理学」の「ロ」の字も知らない、アホ。
アホ長官。

●２０１０年に書いた原稿より

　昨年（２０１０）に、私が書いた原稿を、もう一度、よく読んでみてほしい。
ここに書いた「アホ」の意味が、よくわかってもらえるはず。

Hiroshi Hayashi＋＋＋＋＋＋はやし浩司

●ＴＯＹＯＴＡ車は、宇宙船ではない！(Re-written on April 1st)
（改作・１０－０４－０１）

Toyota Cars are not Spacecrafts!
Be ashamed, NHTSA!
Why NASA now?

（２日前の３月３０日に書いた、「ＴＯＹＯＴＡ車は、宇宙線ではない」の
原稿が、あちこちのサイトで紹介され、今までにない波紋を広げている。
その原稿を補足してみる。）
２０１０年４月１日。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

交通事故の９５％は、運転手の操作ミスに
よるもの。
そのうちの何割かは、アクセルとブレーキの
不適切な操作によるもの。
ところで、こんな仰天ニュースが、読売
新聞に載っていた。
そのまま紹介させてもらう。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋以下、読売新聞、２０１０－３－３０日＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
【ワシントン＝岡田章裕】トヨタ自動車の車の急加速問題で、米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）
と全米科学アカデミー（ＮＡＳ）が、米高速道路交通安全局（ＮＨＴＳＡ）の要請を受け
て事故原因の調査に乗り出すことが３０日、明らかになった。
　米ワシントン・ポスト紙が報じた。

　トヨタ車の急加速問題では、ラフード米運輸長官が２月に電子制御系の調査を数か月か
けて行う方針を表明したが、事故原因は特定されていない。放射線などが電子制御系に影
響を与えているとの見方もあり、ＮＨＴＳＡは両機関の協力を得てより科学的な調査を行
う考えだ。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋以上、読売新聞、２０１０－３－３０日＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

●悪玉づくり

　米高速道路交通安全局（ＮＨＴＳＡ）は、何としても、ＴＯＹＯＴＡ車を、悪玉に仕立
てあげたいらしい。
つまり引くに引けなくなった。
そこで今度は、ＮＡＳＡに事故調査依頼をいたという。
「放射線などが電子制御系に影響を与えているとの見方もある」とか？

　ハア～～～？

　電子制御装置を使用していない車など、いまどき、ない。
何らかの形で、使用している。
ＴＯＹＯＴＡ車だけが、電子制御装置を使用しているわけではない。
仮に放射線が電子制御装置に影響を与えるとするなら、すべての車に影響を与えるはず。
また与えるとしたら、平均して、すべての車に影響を与えるはず。
すべてのＴＯＹＯＴＡ車に影響を与えるはず、でもよい。

　つまりすべてのＴＯＹＯＴＡ車が、急加速現象を起こすはず。
そこでまたまた論理学の話。

●疑問

（１）「放射線が影響を与える」というのなら、（仮にそれがわかったとしても）、では、そ
の放射線とやらは、どこから発せられたのか。

そこまで解明しなければならない。
仮に宇宙からの放射線ということであれば、すべての車にまんべんなく、影響を与えるは
ず。
アメリカを走るＴＯＹＯＴＡ車全体が、急加速現象を起こしてもおかしくない。

（２）この発想は、絶縁体をはがして、電線をショートさせてみた、どこかのアホ教授の
それと、どこもちがわない。

「通常では起こりえない状態を人為的に作り、それでもって、急加速の原因」と。
もしこんな手法がまかり通るなら、あちこちの電線を切ってつないでみればよい。
それでおかしくならない車など、ない！
つまりバカげている。

（３）米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）と全米科学アカデミー（ＮＡＳ）に、調査を依頼したと
か？

ＴＯＹＯＴＡ車は、宇宙船ではない。
地上を走る車である。
素人の私でも、放射線が、（強弱の程度にもよるのだろうが）、電子制御装置に影響を与え
るかもしれないという程度のことは、おおかた予想がつく。
もしそうなら、さらに宇宙線の影響を受けやすい、航空機はどうなのかという問題がある。
もし「ＹＥＳ」という結果が出たら、車の心配より、飛行機やミサイルの心配をしたほう
がよい。

（４）仮に「ＹＥＳ」という調査結果が出たとしても、それでもって、急加速現象の証拠
とはならない。

もしこんな論法がまかりとおるなら、この先、運転の操作ミスで事故を起こした人は、こ
ぞって、放射線影響説を唱えるようになるだろう。
「運転ミスではない」と。

●論理学（必要・十分条件）

　もう一度、論理学の世界で、この問題を考えてみたい。
つぎの問題を考えてみてほしい。

【問】

　ここに４枚のカードがある。
表には、（△）か（□）が描いてある。
『表が（△）のときは、裏には赤の（●）が、かならず描いてある』。
このことが正しいことを証明するために、あなたはつぎの４枚のカードのうち、
どれをめくってみるか。

１枚目……（△）　
２枚目……（□）　
３枚目……赤の（●）　
４枚目……青の（●）

　単純に考えれば、１枚目と３枚目をめくればよいということになる。
１枚目をめくってみて、赤の（●）。
３枚目をめくってみて、（△）。

　しかしこれでは先の命題を、正しいと証明したことにはならない。
１枚目をめくったとき、裏に赤の（●）があれば、命題の条件に合致する。
３枚目の赤の（●）をめくってみたときも、そうだ。
表に（△）があれば、命題の条件に合致する。
が、これでは十分ではない。
だからといって、「（△）のカードの裏は、赤の（●）」ということが、証明された
わけではない。
つまり先の命題が、正しいことを証明したことにはならない。

　この命題が正しいと証明するためには、この命題はまちがっていない
ことを明らかにしなければならない。
が、その前に書いておかねばならない。
３枚目は、めくっても意味はない。　
仮に３枚目をめくったとき、表に（△）が描いてなくても、（つまり（□）で
あったとしても）、この命題の証明には、影響を与えない。

　では、どれをめくればよいのか。

　１枚目をめくって、赤の（●）が出てくることは、命題の証明には必要。
しかし十分ではない。
そこでこの命題はまちがっていないことを証明しなければならない。
それを決定するのは、４枚目のカードということになる。
４枚目は青の（●）。
もしこのカードをめくってみて、（△）が出てこなければ、この命題はまちがって
いることになる。
そこで４枚目をめくってみる。
表に（△）が出てくる。
この段階ではじめて、命題は、まちがっていないということになる。

　これが「論理」である。

●必要・十分

　話を戻す。

　「放射線が、ＴＯＹＯＴＡの車の電子機器に影響を与える」ことを証明するためには、
ＴＯＹＯＴＡの車に、放射線を照射して、不具合を起こすだけでは足りない。
「必要な実験」かもしれないが、「十分」ではない。
ほかのメーカーの車にも、照射してみなければならない。
つまり「ほかの車では、何ともなかった」ということを証明しなければならない。

（いまどき何らかの形で、電子機器を搭載していない車は、ない。）
さらに、もし放射線が原因であるとするなら、（放射線というのは、すべてのＴＯＹＯＴＡ
車に、まんべんなく降り注いでいるものだから）、「なぜ特定の車だけに、影響が出たのか」
も証明しなければならない。
まだある。

「どうしてアメリカのＴＯＹＯＴＡ車だけに、集中的に影響を与えたか」についても、
証明しなければならない。
そこまで証明して、はじめて、「十分」となる。

　また仮に放射線が原因であったとしても、そこまで予測可能であったかという問題も残
る。
私もコンピュータを使うようになって、すでに３５年になる。
コモドール社のＰＥＴの時代から、使っている。
が、今にいたるまで、一度だって、「放射線の影響」など、考えたこともない。
パソコン雑誌を書かさず読んでいるが、それが話題になった記事を見たこともない。

　「放射線」という言葉は、いったい、どこから出てきたのか？

●振り上げた拳（こぶし）

　調査が進むにつれて、話がおかしくなってきた。
米高速道路交通安全局（ＮＨＴＳＡ）は、ふりあげた拳（こぶし）を、おろすにおろせな
くなってしまった。
そこで言うに事欠いて、今度は、ＮＡＳＡに調査依頼？

　バカげているというか、常軌を逸している。
もし米高速道路交通安全局（ＮＨＴＳＡ）が調査すべきことがあるとするなら、両足を、
アクセルとブレーキにかけて走っているドライバーが、アメリカには、何％いるか、だ。
飲酒運転をしているドライバーの数や、携帯電話をかけながら走っているドライバーの数
でもよい。

　最後に、現在、ＴＯＹＯＴＡのハイブリッド車は、アメリカだけで、６００万台以上も
走っている。
そのうちの数百台に急加速現象が起きたという。
が、全体からみれば、１万分の１。
０・０１％！
事故の９５％は運転手の運転操作ミスという数字は、いったい、どうなるのか。
先にも書いたように、その大部分は、アクセルとブレーキの踏みまちがいによるもの。
アクセルとブレーキを踏みまちがえれば、どんな車だって、急加速する。

●統計的調査（補足）

　ここで私は、冗談ぽく、「両足を、アクセルとブレーキにかけて走っているドライバーが、
アメリカには、何％いるか」を調べたらよいと書いた。
しかしこれは冗談ではない。

　たまたま昨日も、近くのＴＯＹＯＴＡの販売会社のディーラーの人と話した。
その人（５０歳くらい）も、こう言っていた。
「アクセルとブレーキを同時に踏んで運転するなどということは、日本では考えられない」
と。
つまり車の運転の仕方が、日本とアメリカとでは、ちがうらしい、と。

　そこでこんなことを調査してみたらどうだろう。

（１）両足を乗せて運転する人の割合（％）と、急加速問題が起きた割合（％）。

　たとえばＡ国では、両足を乗せて運転する人が、１０％いたとする。
そしてそのＡ国では、ＴＯＹＯＴＡ車につき、１００件の急加速現象が起きたとする。
割合が、全体の、０・０１％だったとする。
これが基礎データ。

　つぎにＢ国について調べる。
Ｂ国では、両足を乗せて運転する人が、５％いたとする（Ａ国の１０％の半分）。
同じようにＢ国でも急加速現象が起きたとする。
そのときその割合が、０・０１÷２（半分）＝０・００５％と同じか、かぎりなくその数値
に近ければ、急加速現象は、ＴＯＹＯＴＡ車の欠陥ではなく、運転の仕方に原因があると
いうことになる。

　同じように、（２）ＴＯＹＯＴＡ車における、運転操作ミスによる交通事故の割合（％）
と、ほかのメーカーにおける、運転操作ミスによる交通事故の割合（％）でもよい。

●車の欠陥

　交通事故の９５％は、ドライバーの運転操作ミスによるものだという（米高速道路交通
安全局（ＮＨＴＳＡ））。
残りの５％が、車の欠陥によるものということになる。

　そこで改めて数字を拾ってみる。
　現在、アメリカでは、６００万台のＴＯＹＯＴＡのハイブリッド車が走っている。
うち数百台が急加速現象を起こし、事故につながった可能性があるという（米高速道路交
通安全局（ＮＨＴＳＡ））。
仮に６００台としても、０・０１％。

　もし私が米高速道路交通安全局（ＮＨＴＳＡ）の幹部なら、ＴＯＹＯＴＡの車を問題に
する前に、車の車検制度を考える。
私の二男もアメリカで学生をしているころ、車を買った。
が、ドアを満足に開けることさえできなかった。
そういう日本では考えられないような車が、アメリカでは、平気で走っている。
どうしてそういうことを、問題にしないのか。

　さらにドライバーの教育問題もある。
アメリカでは、高校生のとき、授業のひとつとして、運転教習を受け、免許を手にしてい
る。
どういう教習をしているのかは知らないが、そのあたりにまで一度、メスを入れてみる必
要があるのでは？

●放射線？

　それにしても、今度は、「放射線」というところがすごい！
その少し前にも、ＴＯＹＯＴＡのディーラーの人と話したが、この日本では、急加速問題
は起きていないという。

（このところ車の買い換えもあって、たびたびＴＯＹＯＴＡの販売会社に、足を運んでい
る。）

つまり放射線なるものは、どうして日本には降り注がないのか、そのあたりもきちんと証
明しなければならない。
（あるいは大病院の放射線照射ルームの近くで、そういう事故が多発したというデータで
もあれば、話は別だが……。）

　また論理学の世界で考えるなら、先にも書いたように、「放射線が、電子制御装置に影響
を与える」というだけでは、十分ではない。
「ほかの車の電子制御装置が、なぜ影響を受けないか」ということまで証明して、はじめ
て十分となる。
これ、称して、「必要・十分条件」という。
（私たちが子どものころは、こんなことは、中学校で学んだぞ！）

●だいじょうぶか、アメリカ！

　私は、今度ほど、アメリカ人の脳みその程度を疑ったことはない。
また調査依頼を受けたＮＡＳＡもＮＡＳＡ。
そのあたりの情報は、すでにもっているはず。
改めて調査するまでもなく、その情報を公開したらよい。

　なお私なら放射線より先に、たとえば静電気とか、稲妻とか、あるいは走行中の振動が
与える影響について調べる。
ついでに肉食人種たちが出す、あの臭いおならでもよい。
さらに悪霊のたたりでもよい。
一度、そのあたりも、調査してみてほしい。

　ＮＡＳＡに調査依頼するよりは、スカリーとモウルダーに依頼したほうがよいのでは？
これぞまさしく、Ｘ－Ｆｉｌｅ！

　……というのは、少し書き過ぎということはわかっている。
先に「どこかのアホ教授」とも書いた。
しかしアホはアホ。
そういう常識では考えられないような実験を真に受け、それでもって、「急加速現象が証明
できた」とした、米高速道路交通安全局（ＮＨＴＳＡ）も、アホ。
まともに相手にするのもバカバカしいほど、常識をはずれている。
だから「アホ」と書いてしまう。

言葉は汚いが、私はそれ以外の言葉を思いつかない。

（はやし浩司　ラフード米運輸長官　家庭教育　育児　教育評論　幼児教育　子育て　
Hiroshi Hayashi 林浩司　BW　はやし浩司　トヨタ車の急加速問題　米高速道路交通安
全局（ＮＨＴＳＡ）　ＮＡＳＡ　放射線の影響　放射線と電子制御装置　宇宙線と電子制
御装置　影響　ＴＯＹＯＴＡ　ハイブリッド車）

●終わりに

　ラフード米運輸長官は、こう言ったという。
「娘は決定的な保証を欲しがった。だから、（安全当局に）チェックした上で、『買
うべきだ』と答えた」と。

　それに応じて、日本の経団連は、「安全性のお墨付きをもらった」とはしゃいでいる。
が、これもおかしい。
日本の車、社会、経済に与えた影響は、計り知れない。
それをさておき、「お墨付き」とは？
どうして日本は、ここまで隷属するのか。
シッポを振るのか。
本来なら、「コノヤロー！」と激怒し、損害賠償を請求してよい事案である。
どうしてそれをしないのか？

　つまりラフード米運輸長官のこの程度のリップサービスで、日本人のあのときの
（怒り）をご破算にしてすませてはいけない。
またそれですむような話ではない。


Hiroshi Hayashi＋教育評論＋＋April.２０１０＋＋幼児教育＋はやし浩司